navigation

L’UNIVERS DECODE : LA THEORIE DE L’UNIFICATION DE NASSIM HARAMEIN 30 décembre, 2012

Posté par skystars dans : Exo-contacts , ajouter un commentaire

L'UNIVERS DECODE : LA THEORIE DE L'UNIFICATION DE NASSIM HARAMEIN dans Exo-contacts 9338-X%7Ev%7EL_Univers_decode_ou_la_theorie_de_l_unification

La théorie de l’unification de  Nassim Haramein  redéfinit ou complète les bases de la physique, de l’astrophysique, de la biologie etc..

Elle bouleverse la vision que nous avions de l’univers, du macrocosme et du microcosme et révèlent beaucoup de corrélations logiques entre la physique et l’ésotérisme.

Nassim Haramein est né à Genève, en Suisse en 1962.

Dès l’age de 9 ans, Nassim élaborait les bases pour l’unification de la matière et de l’énergie, qu’il a appelé « l’univers Holofractographique ».

Nassim Haramein a mené des recherches sur la géométrie fondamentale de l’hyper-espace pendant une grande partie de sa vie, ce qui l’a amené à étudier des domaines aussi variés que la physique théorique, la cosmologie, la mécanique quantique, la biologie, la chimie, l’anthropologie et les civilisations anciennes.

Grâce à cette connaissance étendue et son sens aigu de l’observation de la nature et de son comportement, Nassim Haramein a pu découvrir une série de mesures géométriques spécifiques qui jouent un rôle crucial dans la création. Cette découverte a servi de base à l’élaboration de sa théorie du champ unifié qui vient bouleverser notre compréhension de la physique et de la conscience.
Nassim Haramein ne manquera pas de susciter votre intérêt et d’éveiller votre curiosité. C’est un homme que d’aucuns prétendent qu’il est le nouveau Einstein des temps modernes.

Nassim a décodé la théorie de l’unification et selon lui (…) lorsque la communauté scientifique comprendra comment tout cela marche, on pourra développer de nouvelles technologies pour exploiter le vide et interagir avec lui pour créer un champ gravitationnel afin que la lévitation ne soit plus réservée à un Maître quelque part, mais puisse faire voler un vaisseau spatial (…)

physics dans Exo-contacts

Cette théorie d’unification, connue sous le nom -Rauscher métriques Haramein (une nouvelle solution des équations d’Einstein qui intègre le couple et les effets de Coriolis) et sa récente publication « Le Proton Schwarzschild », posent les bases de ce qui pourrait être un changement fondamental dans notre compréhension actuelle de la physique et de la conscience. Cette théorie révolutionnaire a été livrée à la communauté scientifique par le biais de revues et de présentations lors de conférences internationales de physique. En outre, le « Proton Schwarzschild » a récemment reçu le prestigieux prix « Best Paper Award » dans le domaine de la physique, la mécanique quantique, la relativité, la théorie des champs, et la gravitation à l’Université de Liège, en Belgique au cours de la 9e Conférence internationale CASYS’09.

lien : http://thearrowsoftruth.com/tag/the-schwarzschild-proton/

Protégé : LES AGENTS DE REGULATION ET DE CONTROLE DE L’ESPRIT CACHÉ DE LA CRÉATION 21 décembre, 2012

Posté par skystars dans : Exo-contacts , Saisissez votre mot de passe pour accéder aux commentaires.

Cet article est protégé par un mot de passe. Pour le lire, veuillez saisir votre mot de passe ci-dessous :

EST-IL DANGEREUX DE NOUS SIGNALER A UNE INTELLIGENCE EXTRATERRESTRE ? 17 décembre, 2012

Posté par skystars dans : Exo-contacts , ajouter un commentaire

International Journal of AstrobiologyL’envoi de messages dans les profondeurs de l’espace pourrait être la meilleure manière pour les Terriens de trouver une intelligence extraterrestre, mais elle comporte un risque important : alerter des extra-terrestres hostiles de notre présence. La théorie des jeux peut être un moyen de résoudre ce dilemme.

Jusqu’à présent, la recherche d’une intelligence extraterrestre par le SETI était principalement limitée à l’écoute des signes d’une technologie d’ailleurs. Seules quelques tentatives ont été réalisées pour diffuser des messages vers de lointaines étoiles. De nombreux scientifiques sont contre une telle activité de transmission par le SETI de crainte de révéler notre présence. Si tous les aliens ressentent la même chose, alors personne ne s’annoncera et les chances de se détecter les uns les autres seront limitées.

Pour évaluer les pertes et les gains potentiels, Harold de Vladar de l’Institut des sciences et des technologies en Autriche, à Klosterneuburg, s’est tourné vers le dilemme du prisonnier, un problème tiré de la théorie des jeux dans lequel deux prisonniers choisissent entre avouer leur crime commun ou se taire, avec des sentences différentes en fonction de ce qu’ils disent. Un détenu sera libéré s’il dénonce son partenaire resté silencieux, ce dernier obtenant la peine maximale. S’ils se dénoncent l’un l’autre, chacun reçoit une peine moyenne. En revanche, si les deux restent silencieux, les deux sont condamnés à des peines symboliques, la plus petite peine.

De Vladar a estimé que le dilemme du SETI est essentiellement le même, mais en sens inverse. Le silence mutuel pour les prisonniers équivaut à la diffusion mutuelle pour les étrangers de l’espace, ce qui donne les meilleurs résultats pour les deux civilisations. Et tandis que quelques prisonniers égoïstes mouchardent, une civilisation égoïste est silencieuse, attendant que quelqu’un d’autre prenne le risque d’annoncer sa présence « Nous sommes ici ! » au reste de l’univers.

Cela a conduit de Vladar à appliquer les mathématiques du dilemme du prisonnier au SETI (lien plus bas). Dans la version classique du dilemme du prisonnier, chaque égoïste cafte. Mais comme nous ne connaissons pas le caractère de touts les extraterrestres et comme il est difficile de mettre une valeur sur les avantages de trouver une civilisation avancée, pour la science, la culture et la technologie, Vladar est restée mitigé entre la récompense apporter en trouvant une autre forme de vie intelligente et le cout entrainer par le fait que nous pouvons ainsi être nous-mêmes trouvé par de méchants aliens. Le résultat est une gamme de stratégies de diffusion optimales. Selon Vladar : Ce n’est pas sur l’opportunité de le faire ou non, mais combien de fois.

La conclusion est intrigante, ainsi, si vous augmentez les bénéfices placés sur la recherche d’étrangers, vous pouvez réduire la fréquence des émissions, tout en gardant les mêmes bénéfices attendus pour les Terriens. Être capable de maintenir des émissions à un taux minimum est une bonne nouvelle, car elles ont un coût et entrainent un risque de sanctions catastrophiques, comme une guerre interstellaire…

Seth Shostak de l’Institut SETI, en Californie, affirme que la théorie des jeux est une bonne approche, mais qu’il y a trop d’inconnues. Peut-être que les extraterrestres ne diffusent pas activement, car ils n’en ont pas besoin. Shostak a récemment montré qu’une civilisation même un peu plus avancée que la nôtre pourrait utiliser son soleil comme une “lentille gravitationnelle”

Gravitational_llentilleIllustration d’une lentille gravitationnelle

Une Lumière courbée autour d’un objet massif à partir d’une source éloignée. Les flèches orange montrent la position apparente de la source en arrière-plan. Les flèches blanches montrent le parcours de la lumière à partir de la vraie position de la source.

Un tel “objectif” pourrait détecter les lumières d’une grande capitale moderne, une fois que la lumière a eu le temps de voyager aussi loin. Et il y a certainement des systèmes stellaires exotiques qui sont plus proches de nous que cela.La Terre a également largement diffusé tous les épisodes de l’inspecteur Derrick et autres signaux radio et TV pendant le siècle passé et qui ont peut-être déjà été captés…

L’étude publiée sur The International Journal of Astrobiology : : The game of active search for extra-terrestrial intelligence: breaking the ‘Great Silence’. Avec l’aide de la précédente étude : Are transmissions to space dangerous ?

source : http://www.gurumed.org/2012/12/17/le-dilemme-du-prisonnier-est-il-dangereux-de-tenter-de-nous-signaler-une-intelligence-extraterrestre/

http://www.newscientist.com/article/mg21628954.200-search-for-aliens-poses-game-theory-dilemma.html

 

OVNI : INTERVIEW DU PROFESSEUR AUGUSTE MEESSEN 14 décembre, 2012

Posté par skystars dans : Exo-contacts , commentaires desactivés

OVNI : INTERVIEW DU PROFESSEUR AUGUSTE MEESSEN dans Exo-contacts Ucl

 Le Professeur Auguste Meessen, de l’Université Catholique de Louvain (Belgique) est né en 1932 près de la frontière belgo-allemande. Il a fait des études de physique à l’UCL et après son doctorat, il fut pendant deux ans « Research Associate » au MIT, USA.

En 1962, il a été engagé à l’UCL, où il devint professeur ordinaire. Il y enseigna la mécanique quantique, la physique théorique et mathématique, la physique de l’état solide et la didactique de la physique. Il effectua une série de missions d’enseignement à l’étranger et devint émérite en 1996. Il s’est intéressé surtout aux problèmes qui concernent les fondements de la physique (tels que la quantification de l’espace-temps) et il se préoccupa de problèmes de société qui impliquent la responsabilité des scientifiques (tels que la course aux armements). Depuis 1972, il s’est également engagé dans la recherche d’une solution rationnelle du problème des ovnis, en partant des faits observés et des lois physiques connues.

meessen dans Exo-contacts

Le Professeur Auguste Meessen a été interviewé en novembre 2012 par M. Joël Duquesnoy, Président du Groupement d’Études et de Recherches Ufologiques. Nous en reproduisons ici quelques extraits (lien vers l’interview complète en bas de post).   Il convient de signaler que Monsieur Auguste Meessen a également publié sur son site (meessen.net) le mois dernier une intéressante contribution à l’étude du phénomène Ovni,  intitulée « Réflexion sur le phénomène OVNI » dans laquelle : « Nous présentons et discutons quatre interprétations possibles du phénomène ovni. Ce sont des hypothèses de travail, mais chacune de ces options entraîne des réponses différentes. Nous nous opposons aux points de vue de ceux qui estiment que le phénomène ovni est illusoire, scientifiquement inabordable ou même absurde. Nous défendons par contre la possibilité d’une recherche scientifique normale, cherchant à expliquer la propulsion des ovnis à partir des observations et des lois physiques connues. « 


Croyez-vous qu’un jour nous connaîtrons la vérité sur les OVNI ?

Oui, du moins quant à l’essentiel, puisque le phénomène ovni pose un problème scientifique tout à fait normal. De nombreuses observations indépendantes ont clairement démontré que les ovnis fonctionnent autrement que toutes les machines volantes que nous connaissons. Ce sont des objets volants non conventionnels.
Nous ne comprenons pas le mécanisme de propulsion de ses engins, mais cela ne suffit pas pour nier leur existence et pour supposer que tout cela doit simplement résulter d’erreurs de perception ou de fabulations. Supposer que cela relève d’une sorte de magie paranormale n’est pas plus adéquat.
Essayons plutôt de comprendre ce qui se passe, en utilisant des méthodes scientifiques habituelles. Le seul « risque » est d’apprendre quelque chose de neuf. Normalement, cela n’effraye pas les scientifiques. Au contraire, leur profession est d’être curieux et de chercher à comprendre.

C’est ce que j’ai essayé de faire, puisque les premiers articles que j’ai publiés sur ce sujet proposaient les concepts de base d’une  théorie physique. Je l’ai développée par la suite et cet été, j’ai présenté à Moscou ma théorie d’une Propulsion EM Pulsée des ovnis au Symposium sur les Progrès de la Recherche en Électromagnétisme. J’y ai montré qu’on peut développer un traitement théorique rigoureux qui rend compte de nombreux faits observés. Mes trois articles, approuvés par des referees, sont accessibles online. Pour l’instant, je travaille à la résolution d’un problème qui en découle. En effet, les observations d’ovnis, leur analyse et mes développements théoriques impliquent que la surface des ovnis est faite d’un matériau qui est supraconducteur à température ordinaire. Je cherche à découvrir de quel matériau il pourrait s’agir, en partant des lois physiques connues. Les résultats semblent être confirmés par certaines observations, mais ce qui est essentiel pour l’instant, c’est qu’on puisse procéder de manière strictement scientifique. En outre, il s’agit d’un problème très intéressant, aussi bien du point de vue des sciences fondamentales que des sciences appliquées. Contrairement aux conclusions de la Commission Condon, institué par l’US Air Force, cela démontre que des études scientifiques approfondies et objectives du phénomène ovni sont justifiées par l’expectative que lessciences en seront avancées. Il faut cependant qu’on se pose des questions et qu’on essaye d’y répondre.
Il n’est même pas indispensable de demander des budgets. Ma confiance qu’on finira par percer le secret de la propulsion des ovnis repose non seulement sur les résultats que j’ai obtenus, mais aussi et même surtout sur la liberté de la pensée humaine. D’autres scientifiques se poseront également, tôt ou tard, des questions sur le mode de propulsion des ovnis et les effets physiques qu’ils produisent. D’une manière ou d’une autre, ils feront usage de l’arsenal des moyens théoriques qui sont à notre disposition, en y ajoutant si possible, des moyens d’observation plus puissants. Peu importe où et par qui ce sera réalisé, on cherchera à comprendre la propulsion des ovnis. Une entreprise de ce genre commence toujours par quelques petites graines, semées quelque part. On doit leur laisser le temps de germer et quand le terrain y est favorable, elles pousseront d’elles-mêmes. Cela relève de la dynamique de la pensée humaine.

Pensez-vous que l’origine des ovnis relève de l’hypothèse extraterrestre ou d’une explication humaine ?

L’hypothèse ET n’est pas encore prouvée, mais c’est une bonne « hypothèse de travail. » En effet, elle est plausible et permet des développements scientifiques. Les sceptiques occultent certaines données pour que ce qui reste soit conforme à leurs croyances ou convictions personnelles. D’autres personnes sélectionnent des observations particulièrement étranges et les associent à des faits allégués de type paranormal ou à d’autres idées incontrôlables. Pour une discussion plus détaillée des différentes hypothèses ou options possibles en ufologie, je réfère à un texte10 que j’ai rédigé au début de 2012. Je l’ai fait, parce qu’il y a actuellement un risque non négligeable que le phénomène ovni soit considéré comme étant absurde, c.à.d. illogique ou du moins inaccessible à la raison. Je ne suis pas d’accord. Une démarche scientifique normale est tout à fait possible. Elle exige cependant qu’on se soumettre à des contraintes qui guident la pensée et permettent deux types de contrôles. D’une part, il faut que les raisonnements soient corrects, ce qui est le mieux vérifiable quand on utilise des outils mathématiques. D’autre part, il faut que ce qui est proposé soit vérifiable, au moins en principe, puisque c’est uniquement la confrontation avec la réalité qui permet de savoir si une théorie est vraie ou fausse. Or, l’hypothèse d’une origine ET des ovnis est vérifiable de manière indirecte, en résolvant le problème de la propulsion de ces engins. Ce sera la cohérence logique de la construction théorique proposée et sa confirmation par des observations existantes et nouvelles qui seront décisives. Au lieu d’être sceptique, résigné ou aventureusement spéculatif, il importe d’expliquer comment ces engins parviennent à voler sans ailes pour assurer leur sustentation et sans hélices ou moteurs à réaction pour se propulser. En outre, on a observé toute une série d’effets physiques très remarquables et surprenants. Pourrait-on les expliquer en abandonnant le postulat que nos technologies actuelles sont les seules possibles ? C’est bien cela qu’on suppose quand on refuse d’admettre l’hypothèse extraterrestre.

Existe-t-il d’après vous un black-out des autorités ?

Oui, je n’ai aucun doute à cet égard. Pour justifier cette prise de position, je dois cependant rappeler que c’est l’incident de Roswell qui obligea certaines autorités à prendre des décisions immédiates. La politique de l’US Air Force et des Services secrets américains en matière d’ovnis fut donc arrêtée en 1947. Or, on venait de sortir de la Seconde guerre mondiale, pendant laquelle les Américains avaient réussi à construire en secret la « bombe atomique. » Elle permit de faire une démonstration surprenante de leur supériorité technique et de forcer la capitulation du Japon. La réalité est cependant plus complexe et il est utile de le savoir. Une intervention commune des USA et de l’URSS au Japon avait été envisagée déjà en novembre 1943, à la conférence de Téhéran. Ces projets se sont concrétisés au cours des mois suivants, mais le Comité des chefs d’état-major américain révisa ses plans en novembre 1944, parce qu’on voulait éviter qu’une intervention des Russes dans la Guerre du Pacifique leur donne trop d’avantages pour l’après-guerre. Le 25 mai 1945, Mac Arthur et ses collègues décidèrent que l’invasion du Japon
aurait lieu le 1er novembre 1945.
En juillet, il y avait des signes que le Japon était prêt à capituler pour éviter l’invasion qui devenait inévitable. Par ailleurs, les savants qui avaient travaillé à la réalisation de l’arme nucléaire l’avaient fait par crainte que les Allemands puissent la construire et l’utiliser. Ils savaient bien que la fission nucléaire avait été découverte en Allemagne. Ils connaissaient aussi les capacités scientifiques et techniques des Allemands. En outre, ils savaient que les nazis ne reculeraient devant rien. Or, l’Allemagne avait capitulé le 8 mai 1945. Des scientifiques importants, sachant qu’on avait pratiquement terminé la fabrication de trois bombes atomiques, s’inquiétaient maintenant de leur utilisation par les Américains contre le Japon. Un groupe de ces scientifiques, prix Nobel, rédigea un rapport détaillé pour avertir le Secrétaire de la défense des USA et donc aussi le nouveau Président Harry Truman des dangers qu’une utilisation de cette arme allait entraîner12. Cela déclencherait inévitablement une « course aux armements » puisque le développement des technologies militaires était entré dans une nouvelle phase, modifiant les relations internationales de manière radicale.
Ils proposaient de faire une démonstration dans un désert devant les chefs d’état et des militaires de différents pays, y compris le Japon et l’URSS, pour leur dire : « Vous voyez quel genre d’armes nous avions, mais que nous n’avons pas utilisé. Nous sommes prêts à renoncer à son utilisation future si d’autres nations nous rejoignent dans ce renoncement et acceptent l’établissement d’un contrôle efficace.» Ce rapport fut déposé le 11 juin 1945, mais le Général Leslie Groves qui avait supervisé le développement de cette arme, empêcha qu’il soit remis à Harry Truman, Président depuis le 12 avril1945. Le 16 juillet 1945, le premier test nucléaire eut lieu à Alamogordo. Les 6 et 9 août 1945 les deux autres bombes détruisirent Hiroshima et Nagasaki, mais c’était déjà une action menée contre l’URSS. Il est bien connu que cela déclencha une course aux armements effrénée et une prolifération des armes nucléaires qui n’est toujours pas maîtrisée.
On a essayé de justifier cette course aux armements, en affirmant que le risque d’une destruction massive empêcherait l’utilisation de cette arme. Pourtant, on accumula de plus en plus d’armes de ce genre et on les perfectionna, de même que les moyens pour les mettre en oeuvre de la manière la plus efficace, c.à.d. la plus meurtrière possible. On en est arrivé à accumuler tellement d’armes nucléaires performantes qu’on aurait pu détruire l’humanité entière au moins une dizaine de fois ! Il était absurde de prétendre que cette politique allait assurer la sécurité. Ni des accidents, ni l’arrivé au pouvoir d’un fanatique qui déraisonne ne pouvaient être écartées de cette manière. La riposte (Mutual Assured Destruction) devrait être quasi-automatique. Personne ne voulait donc renoncer à l’option d’un premier usage, potentiellement plus avantageux.

Comment a-t-on pu en arriver à jouer à la roulette, en mettant en jeu le sort de l’humanité entière ?

Ce n’est pas très difficile à comprendre et très instructif. Il y avait deux camps opposés. Chacun avait peur de l’autre. Les Services secrets surestimaient les moyens de l’autre et chacun décida d’accroître son potentiel proportionnellement au potentiel supposé de l’autre pour ne pas risquer d’être en infériorité.
Dans le cas symétrique, le potentiel destructif augmenta donc des deux côtés au cours du temps comme une fonction X(t), telle que son augmentation annuelle dX/dt = a.X(t), où a est une constante positive. La solution de cette équation est X(t) = X(0) exp(at). La logique de la course aux armements devait conduire à une augmentation exponentielle, ce que les faits ont confirmé. On a parlé d’un « équilibre de la terreur, » mais ce n’était qu’un équilibre instable, que des perturbations rompent, contrairement à ce qui se passe pour un équilibre stable. En fait, on augmentait des dangers au lieu de les réduire. Einstein avait déjà écrit en 1932, quand la communauté internationale recommença à s’armer : « armer ne signifie pas qu’on prépare la paix, mais la guerre. » En 1950, il disait à la télévision américaine : « La croyance qu’on pourrait atteindre la sécurité par un armement national est dans l’état actuel des techniques militaires une illusion très dangereuse. » On aurait mieux fait de suivre son conseil.
La logique d’une confrontation implique des décisions prises à courte vue. C’est également arrivé en 1947, quand les Services secrets, quelques militaires et sans doute aussi quelques hommes politiques américains ont pris la décision de s’accaparer l’étude du phénomène ovni. Il était facile pour eux de se rendre compte du fait qu’il s’agissait d’une technologie hautement performante. Puisqu’on avait l’occasion d’examiner la carcasse d’un ovni accidenté, on voulait en profiter sans partage. Par conséquent, il fallait aussi désinformer le public et continuer à le faire, bien que les ovnis soient « démocratiquement» observables par n’importe qui. Avouer qu’on ne peut pas empêcher des intrusions dans son propre espace aérien est désagréable à certains milieux, mais c’était surtout le désir de s’assurer une avance technologique qui fut décisif. Dans le camp de l’URSS, on procéda évidemment de la même manière. Ces décisions étaient radicalement opposées au principe de la liberté de la recherche scientifique, surtout pour un sujet qui concerne l’humanité entière. Quand finira-t-on par réaliser que le « droit du plus fort » n’est pas conforme aux droits de l’homme ?

Pensez-vous qu’il soit intéressant de mettre en relation les cas de contacts avec les apparitions religieuses ?

C’est le point de vue défendu par Jacques Vallée, mais je ne le partage pas. J’ai étudié ce problème en détail et proposé une explication naturelle, basée sur des processus de perception qui interviennent quand on regarde une source lumineuse très intense. J’avais justifié cette explication, mais je prépare actuellement une autre étude, puisque ce débat a pris de l’ampleur.
Je teste la validité des explications que j’avais données, en les confrontant aux documents de base, décrivant ce que les voyants et les témoins ont perçu et rapporté. Ce sujet est important à différents égards, parce qu’il est nécessaire d’éviter de simples spéculations, quelle que soit leur origine.

Les cas de « contacts  » correspondent-ils à des scénarios de la part de nos visiteurs ?

Je n’en sais rien. J’estime cependant qu’il faut être extrêmement prudent à cet égard, puisque la subjectivité des témoins allégués y joue un rôle important. Certains auteurs amplifient ces effets par des sélections orientées et leur propre tendance à spéculer ou à fantasmer. J’essaye de rester suffisamment informé, mais je préfère baser mes recherches sur des éléments objectifs, liés aux aspects physiques du phénomène. Ils peuvent être confirmés par des observations indépendantes et être soumises à des analyses scientifiques. À ce stade, ce ne sont pas les humanoïdes et leurs comportements plus ou moins bizarres et même pas des statistiques éventuelles à cet égard qui importent. C’est l’étude rationnelle et objective des objets volants eux-mêmes, leurs capacités techniques et des effets physiques qu’ils produisent. En effet, si l’on parvient à comprendre cela, notre conception du phénomène ovni en sera profondément modifiée. Après cela, on pourra peut-être s’occuper d’autres problèmes,
mais ne mettons pas la charrue devant les boeufs.

Pensez-vous à un leurre de  » leur part  » ?

Je ne le pense certainement pas dans le sens que Jacques Vallée attribue à ces termes. Il suppose qu’il s’agit d’entités qui n’appartiennent pas à notre Univers et que leur intention est au moins parfois de nous tromper. Je pense, jusqu’à preuve du contraire, que les ovnis sont à considérer comme des engins qui viennent d’autres planètes de notre Univers.
Cette hypothèse de travail implique qu’il s’agit de manifestations de civilisations ET qui viennent nous visiter. Elles le font depuis longtemps, pour observer l’évolution d’une civilisation naissante. On doit donc s’attendre à ce qu’ils fassent aussi des expériences psychosociologiques. Cette conception me semble logique et suffisante pour expliquer des attitudes apparemment exploratrices, mais inutilement redondantes, des comportements bizarres et même parfois absurdes, sans devoir faire appel à des hypothèses extravagantes, invérifiables

Il existe des témoignages sur un crash d’OVNI à Roswell en 1947 ? Qu’en pensez-vous?

C’est à prendre au sérieux pour différentes raisons, dont la plus importante résulte de nombreux recoupements des témoignages. Je réfère aux livres de Gildas Bourdais et de François Parmentier qui traite le problème de la désinformation de manière plus générale.

Il y a des rumeurs sur des contacts entre le gouvernement Américain et des Extraterrestres. Que savez-vous à ce sujet ?

Ce que j’ai pu en lire relève de la vantardise non fondée de certaines personnes ou de spéculations farfelues. Oublions ces pseudo-révélations, sans intérêt pour progresser dans l’étude de ce qui a été observé par de nombreux témoins, dignes de confiance.

Croyez-vous à une conspiration du silence en matière d’OVNI de la part du gouvernement des États-Unis et d’autres pays ?

C’est évident, au vu de certaines données et des attitudes qui furent sous-jacentes à la course aux armements. Il y a également des preuves que certains pays étaient directement ou indirectement sous tutelle américaine. Le cas de Téhéran  de 1976 est instructif à cet égard. Les documents lâchés finalement par le MoD (Ministry of Defence) et le Secrétariat de l’Air en Angleterre, ainsi que les documents fournis par Nick Pope démontrent que les Anglais ont été fortement influencés par la politique du secret, voulue par les Américains. En Russie, c’était également la règle jusqu’à l’éclosion de la politique de transparence (Glasnost), introduite par Gorbatchev en 1988.

De quelle manière un contact interplanétaire changerait-il l’humanité, les conditions dans lesquelles nous vivons ?

Personne ne le sait, puisque cela dépend de nombreux facteurs, mais il me semble évident que des civilisations qui disposent de moyens techniques extrêmement puissants doivent avoir compris qu’il vaut mieux régler des conflits de manière pacifique que par la violence. En outre, si nos visiteurs voulaient nous agresser, ils auraient pu le faire depuis très longtemps.
Les mutilations animales et les enlèvements sont évidemment choquants, mais ils ont été signalés surtout aux USA et pourraient être des expériences psychosociologiques pour voir si même cela ne provoque pas de réactions de la part des autorités. Le comportement des ovnis, à la fois discret et provocateur, indique à son tour que nos visiteurs semblent vouloir attirer notre attention sur leur présence, sans s’imposer. Pourquoi ?
Il est évident qu’un contact franc et direct impliquerait un « saut quantique » de nos connaissances, ce qui peut être positif, mais qu’il pourrait également conduire à un choc culturel. Pour éviter cela, il logique que des visiteurs ET procèdent avec beaucoup de patience et de circonspection. Il faudrait en effet qu’une proportion significative de la population terrestre ait pris conscience de leur présence et de la possibilité d’un contact direct quand on sera prêt à l’accepter. On peut même s’attendre à ce que des intelligences ET veilleront à ce que la transition soit assez progressive. Ce n’est pas pour demain, mais simplement nier les faits, faire peur ou fantasmer n’est pas constructif. Comme le disait Blaise Pascal : « L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature, mais c’est un roseau pensant. Il ne faut pas que l’univers entier s’arme pour l’écraser… Par l’espace l’univers me comprend et m’engloutit comme un point : par la pensée je le comprends… Travaillons donc à bien penser. » C’est en effet la pensée qui constitue la base de la dignité humaine.
Ayons un peu confiance dans cette capacité, même quand il s’agit de faire face à la plus grande innovation pour l’espèce humaine. Ce serait la rencontre d’autres êtres doués de capacités semblables, voire supérieures, mais très probablement disposées à partager leurs savoirs avec nous.

                                        Pr. Auguste Meessen

L’interview complète : http://www.meessen.net/AMeessen/InterviewAMeessen.pdf

Réflexion sur le phénomène Ovni:

Lien :  http://www.meessen.net/AMeessen/ReflexionOVNI.pdf

SELON DIMITRI MEDVEDEV, LE PRESIDENT DE LA RUSSIE RECOIT A SON ARRIVEE AU POUVOIR UN DOSSIER « TOP SECRET » SUR LES « ETRANGERS QUI VISITENT NOTRE PLANETE » 9 décembre, 2012

Posté par skystars dans : Exo-contacts , ajouter un commentaire

SELON DIMITRI MEDVEDEV, LE PRESIDENT DE LA RUSSIE RECOIT A SON ARRIVEE AU POUVOIR UN DOSSIER

A la sortie d’une interview, alors qu’il pensait que les micros étaient coupés, Dimitry Medvedev a parlé ouvertement de la réalité de la visite d’étrangers (Aliens) à une journaliste qui l’interrogeait. Ce passage qui n’a pas été diffusé à la télévision russe a été repris par l’agence Reuters et les images diffusées sur Youtube. L’information sera reprise dans la foulée par Sky News.

Diverses traductions plus ou moins justes circulent sur le Net, les unes recopiées sur les autres, certaines avec la volonté  de tourner sa déclaration en dérision, sans rechercher la vérité.  Etait-ce une déclaration préparée ? Officiellement, non. Officieusement, peut-être…


« Ce sera la première et la dernière fois que je vais vous le dire : Avec la mallette des codes nucléaires, le président  reçoit un dossier spécial sur lequel est écrit « top secret ». Ce dossier contient des informations au sujet des étrangers qui visitent notre planète… »
[...]
…Simultanément, il vous est remis un rapport d’un service secret, qui, dans le secret absolu, exerce une surveillance des étrangers (Aliens) sur le territoire de notre pays … Des informations plus détaillées sur ce sujet ? Vous pouvez les obtenir à partir d’un film documentaire bien connu diffusé plusieurs fois, appelé  « Men In Black » (*)… (Combien sont-ils ? lui demande la journaliste )   Je ne vous en dirai pas plus car cela peut provoquer la panique… « 

 

Image de prévisualisation YouTube

 

Etonnantes déclarations de l’ancien Président russe et actuel n°2 du Kremlin dont l’ambigüité apparente font dire à certains commentateurs qu’il faisait de l’humour.  La journaliste qui lui tend le micro et écoute sa réponse, interloquée,  n’en croît en tout cas pas ses oreilles et ne sait comment prendre ses déclarations autrement que par le sourire. Sa référence à une agence très spéciale  surveillant le territoire russe, à l’image  des « Mens In Black » (MIB),  ne manquera pas de faire jaser d’autant plus que dans la vidéo, on entend des rires dans l’assistance au moment où il y fait allusion, attitude fréquente chez ceux qui ignorent le sujet.  Pour certains qui comprennent le russe, il n’aurait pas fait  référence au film d’Hollywood mais à un documentaire  populaire en Russie sur les MIB russes (?).

Si une telle déclaration de l’ex-président russe ne lui sera peut-être pas profitable pour son image dans un premier temps, compte tenu de la moquerie qu’elle suscite auprès de ceux qui ne connaissent pas la gravité de cette question et de ses implications, elle pourrait en revanche prendre tout son sens avec le temps et met d’ores et déjà clairement la pression sur la gouvernance américaine – qui s’obstine  toujours à ne rien reconnaître officiellement-, alors qu’un bon nombre  de ses officiers en retraite sont déjà passés aux aveux. Nous retiendrons pour l’essentiel de la déclaration de l’ex-président russe, qu’il aura confirmé le lien existant entre le phénomène Ovni et l’arsenal nucléaire des grandes puissances,  corroboré par de nombreux faits à travers le monde depuis 1946.

Initialement,  Dimitri Medvedev devait simplement donner  le 7 décembre une interview en direct à cinq chaînes de télévision russes (  Pervy kanal,  Rossia 1, NTV,  Ren-TV et Dojd dans l’émission baptisée « Entretien avec Dmitri Medvedev » ), selon sa porte-parole , Natalia Timakova. Il devait évoquer ses projets et dresser le bilan de l’année 2012, comme c’est la tradition en Russie, mais  pas évoquer un tel sujet. Conformément à ses propos, il devrait à l’avenir, s’abstenir de toute  autre déclaration sur le sujet.

Rappelons, s’il en est utile, que la commission technique SIGMA (Ex-PAN) de la société savante 3AF, très concernée par les questions de défense (Attachés de Défense de Russie, Espagne, Allemagne, Chili étaient présents lors de la conférence de presse de présentation le 1er octobre 2008)   avait,  dès 2009,  conclu dans un dossier de 40 pages, « destiné à permettre une évaluation rapide d’une situation mal connue du public en général, mais aussi de nombreux responsables politiques»,  que « depuis la fin de la seconde guerre mondiale au plus tard, des engins inconnus, mais matériels – au sens le plus ordinaire du terme -, se déplacent sans contrôle dans nos espaces aériens. Ils utilisent une technologie totalement inconnue, mais le plus souvent identifiable quand elle est détectée par nos radars. Les gouvernements des USA, de l’Union Soviétique, de la Grande-Bretagne et de la France sont au courant de cette situation qu’ils s’avèrent incapables de maîtriser. »

 

 Liens : Russian PM talks Father Christmas, aliens and « jerks »

http://www.reuters.com/article/2012/12/07/us-russia-medvedev-idUSBRE8B616L20121207

A propos de la déclassification en russie

http://skystars.unblog.fr/2009/08/08/ovni-a-propos-de-la-declassification-en-russie/

Des ovnis survolent les sites d’armement nucléaire américain

http://skystars.unblog.fr/2010/09/28/observations-dovnis-et-armement-nucleaire-americain/

Obama passe à Roswell mais ne confirme pas l’existence d’extraterrestres : « Nous allons garder nos secrets »

http://skystars.unblog.fr/2012/03/25/obama-passe-a-roswell-mais-ne-confirme-pas-lexistence-dextraterrestres/

Colonel Alexander : la divulgation a déjà eu lieu

http://skystars.unblog.fr/2011/04/13/colonel-john-alexander-la-divulgation-a-deja-eu-lieu/

 

(*) Les « men in black » font partie du folklore ufologique depuis au moins 1947. Ces mystérieux personnages, habillés en noir (ou sombre) sont liés principalement aux apparitions et témoignages nord-américains d’Ovni mais il est déjà arrivé qu’on les rencontre aussi en Europe occidentale (y compris en France), où leur comportement évoque le comportement des agents secrets. C’est un des sujets les plus controversés de l’histoire de l’ufologie puisque d’aucuns n’hésitent pas à leur dénier toute existence réelle. Pour autant, si les MIB existent, ce ne sont probablement pas des « étrangers » comme certains l’ont avancé, mais bien des agents appartenant à une organisation couverte par le secret. Si tel est le cas, cela implique l’existence d’une conspiration du silence depuis de nombreuses années à un niveau officiel très élevé. Si on ne parle plus de MIB aujourd’hui sauf dans la cinématographie hollywoodienne, ne signifie pas pour autant qu’ils n’existent plus.  Simplement ont-ils dû changer de tenues vestimentaires pour passer inaperçus ! Dans l’entendement populaire, le terme « MIB » désigne un agent secret spécialisé sur les Ovnis.

tsnouak |
la terre ça chauffe |
Historia |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | nouvelle vision
| CEVENNES ET CAUSSES
| marjo